EUSKADI 2.0 Los términos "Innovación" y "Euskadi 2.0", están de moda, eso nadie lo pone en duda. Fruto de ello tenemos la reciente creación de un Ministerio de Innovación, la Agencia Vasca de Innovación, Innobasque, múltiples iniciativas municipales como las protagonizadas por EUDEL, o las iniciativas personales de la blogosfera vasca como "Administraciones en Red" Según Jokin Bildarratz, Presidente de Eudel, "la política del Siglo XXI, será la que conoce las necesidades de la población, la que propicia el encuentro con 'el otro', el encuentro entre todos, y porque prioriza la respuesta a las necesidades de los ciudadanos. La gestión cercana, la participación, la respuesta directa a los problemas de los ciudadanos, el acuerdo entre diferentes, el trabajo en común. Son las claves de la nueva política". Podemos estar seguros de dos cosas, por una parte que existe una auténtica intencionalidad de innovación y por otra del amplio espectro que abarca, desde las iniciativas públicas a las privadas, las agencias, las iniciativas municipales y hasta las personales. Innovación, Mejoramiento Gradual, Participación-Mantenimiento y orientación al ciudadano son La Clave de la Ventaja Competitiva Vasca, la de una Euskadi 2.0 en la que será clave identificar y analizar los siguientes aspectos. 1. IDENTIFICACIÓN DE AGENTES Se pueden definir a grandes rasgos tres grandes grupos o colectividades donde la persona, en el sentido estricto de la palabra se engloba : Las comunidades ideológicas se han ido estructurando en los partidos políticos, bien por militancia bien por simpatías. Nadie es ajeno a una u otra tendencia política. En cuanto a las Comunidades Laborales, no hace falta decir que el 80% de nuestra vida la pasamos trabajando. Las comunidades territoriales son las que nos atañen directamente en nuestra vida cotidiana, a través de los municipios y de manera escalada a otras instituciones públicas. ROLES 1. Innovación Se refiere a las grandes políticas socio-económicas adoptadas desde el Poder Legislativo en su más alto grado. En el Entorno Industrial, la Innovación es entendida sobre todo en un cambio radical de infraestructura, tecnología o maquinaria. En este estadio adoptan especial relevancia el Parlamento Político y la Cámara Socio-Económica. Innovación y Parlamento. Del Estatuto de Gernika (Titulo II. Capitulo 1, Artículo 25) se desprende : "El Parlamento Vasco ejerce la potestad legislativa, aprueba sus presupuestos e impulsa y controla la acción del Gobierno Vasco, todo ello sin perjuicio de las competencias de las instituciones a que se refiere el artículo 37 del presente Estatuto"(el artículo 37 se refiere a las instituciones forales) Según una definición clásica de Innovación esta se define como : "Innovación es la secuencia de actividades por las cuales un nuevo elemento es introducido en una unidad social con la intención de beneficiar la unidad, una parte de ella o a la sociedad en conjunto. El elemento no necesita ser enteramente nuevo o desconocido a los miembros de la unidad, pero debe implicar algún cambio discernible o reto en el status quo." - Michael A. West; James L. Farr, 1990 Se plantean los siguientes problemas para el actual esquema de representación: En cualquier caso y por tanto, ¿puede haber alguna duda de la constante función innovadora (y también de Mejoramiento Gradual como se verá en el siguiente punto, que debe desarrollar el Parlamento? Innovación y Cámara Socio-Económica En un modelo de Parlamento Tricameral, la Cámara Socio-Económica es aquella que integra los agentes social del mundo laboral, principalmente sindicatos, como representantes de los trabajadores, patronal, etc.. En el actual modelo político, pero con una función casi-testimonial existe el Consejo Económico y Social Vasco, C.E.S , algunas de cuyas funciones son las siguientes : A pesar de que lo ideal sería una Cámara Socio-Económica con el mismo rango que el Parlamento Político, es hora de integrar al C.E.S Vasco, a pesar de su mera función de auditoria, en la Sociedad 2.0 . Es indudable que en materia de Innovación tiene mucho que decir. 2. Kaizen : Mejoramiento Gradual El término Kaizen, hace referencia al Mejoramiento Gradual ,frente al de Innovación que supone un cambio "radical". Frente a las grandes innovaciones tecnológicas el Kaizen propone pequeños cambios que a la larga producen una mejora continua. Para este rol cobran especial relevancia todos los actores : 3. Mantenimiento El mantenimiento del Sistema Democrático en base a las mejoras adaptadas o estandarizadas fruto de la Innovación y del Kaizen. No hay que subestimar el Mantenimiento : El ciudadano adopta las leyes y políticas aprobadas en el/los Parlamento(s). Muchas de ellas a principio quizás le sean inentendibles, pero poco a poco las hará suyas, para tener una visión crítica de ellas, mejorarlas y tener los cauces para poder encauzar dichos mejoramientos a niveles superiores. En el rol de Mantenimiento se propicia así un flujo bidireccional ciudadano. Conclusión En resumen, analizados los tres principales roles se podrían integrar en la siguiente ecuación : KAUZOLAN = INNOVACIÓN + KAIZEN + MANTENIMIENTO Se usa el término AUZOLAN desde un enfoque integrador a lo que ha sido históricamente el trabajo comunal en Euskadi, haciendo énfasis en la participación de todos los actores, en resumen la herramienta para lograr la DEMOCRACIA ÍNTEGRA EN LA SOCIEDAD, suma de la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA MÁS LA DIRECTA. Es también la INNOVACIÓN ABIERTA , planteada por Henry Chesbrough : Información Abierta + Integración de todos los Actores. 2. VALORES DE LA INNOVACIÓN ¿Qué valores debemos tener en cuenta tanto en un esquema de Innovación como de Democracia de Calidad Total?. El gran reto es que la SOCIEDAD recupere su protagonismo. En la política vasca, se habla de consultas, autodeterminación...la gente, algunos se echan las manos a la cabeza !! Cómo se va a construir una nueva sociedad 2.0 si este tipo dinámicas. Hasta en las empresas, definidas, como "dictaduras" por Koldo Saratxaga, incluso el operario tenía "derecho de veto" , traducido en parar la cadena montaje ante el primer defecto. Las nuevas tecnologías han permitido pasar de una Euskadi 0.0, a una Euskadi 1.0, y en este momento se está construyendo una Euskadi 2.0, pero algo más habrá que hacer si no queremos convertir esta sociedad 2.0 en una mera blogosfera vasca. Considero que el concepto 2.0 trasciende lo tecnológico, lo cual es medio y no fin. Existía, y existe tal dejación o tal vacio en el terreno de la Soberanía Social que fruto de ello ha surgido una potentísima reacción vasca desde Internet reclamando un espacio que le corresponde. 3. EUSKADI 1.0 : "Lo que debería ser frente a lo que es" "Todo para el Pueblo pero sin el Pueblo", describe el Despotismo Ilustrado.No marginemos a los agentes sociales o nos encontraremos siempre en un "esquema de lo que debería ser" recursivamente hasta llegar a una situación insostenible o de crisis. No convirtamos la Innovación en el Despotismo Ilustrado del Siglo XXI. No marginemos la Innovación Social de la Innovación y si la integramos, integremos a sus agentes, a todos. Una de las leyes de Parkinson cita "cómo toda organización desde que se constituye inicia su declinación" y otro de Maquiavelo reza lo siguiente : "Todo cambio establece la piedra angular para el siguiente cambio".A uno cuando oye ésto, en el entorno vasco, le viene a la cabeza las trifulcas habidas este año en torno a la "perla de la Sanidad Vasca", Osakidetza, protagonizada principalmente por sus trabajadores.Estoy seguro, y quiero pensar, que todos hemos salido ganando y que a todos nos beneficiará a posteriori. Pero querría hacer dos pequeñas críticas : Una Euskadi 1.0 se podría caracterizar por lo siguiente : 1. Primacía de la Innovación frente al Mejoramiento Gradual. Desde una perspectiva crítica se puede considerar el actual sistema, con de taylorismo "democrático", caracterizado por : 2. Primacía de la Soberanía Política sobre la Soberanía Social. Se ha marginado a la ciudadanía de cualquier poder democrático que no sea el de echar una papeleta a la urna cada cuatro años. Ésto queda evidenciado cuando se proponen alternativas democráticas como las consultas, la redefinición de la Soberanía Social. Por ejemplo algunos de los argumentos en contra de la Soberanía Social y su representación vía Cámara Socio-Económica y Senado son : 1.Es complejo e ingobernable . Pero, ¿se ha preguntado alguien si ésto no mejoraría y sacaría a la luz los verdaderos problemas de la sociedad vía la concurrencia de tres poderes? 2.Costes. ¿ Tienen miedo los políticos-parlamentarios a que su sueldo se divida en tres, por poner ejemplo? Está claro que hoy no existe voluntad de recuperar la Soberanía Social. Quizás la política se ha vuelto en un cortijo o oligarquía que no acepta alternativas para mantener su status-quo. Se habla mucho de participación, pero mucho me temo que mientras la participación no vaya paralela al poder de decisión todo son palabras bonitas. 3. Primacía del Liderazgo Personal sobre el Colectivo. Algunas de las características más visibles de un Entorno de Liderazgo 1.0 son : 4. Primacía del Desarrollo Económico sobre el Desarrollo Humano Sostenible. En un entorno de capitalismo clásico, el objetivo de la empresa era el beneficio económico y éste es el que se producía en un entorno de Economía de Mercado. Sin embargo, paulatinamente el objetivo de beneficio económico ha sido sustituido progresivamente por una lógica de crecimiento por crecimiento. Las multinacionales, en muchos casos trascienden cualquier Economía de Mercado y la del capitalismo clásico erigiéndose en poderes políticos alternativos. Existe por tanto una Economía de Mercado Planificada por poderes "políticos" no democráticos. Si a esto le unimos la marginación de la Soberanía Social (Punto 3) el panorama es desolador. Es obvio que este esquema el papel del ciudadano como del trabajador queda en ser meros tornillos sustituibles en el engranaje de la tecnoestructura. 5. Primacía de la Soberanía Unitaria. En el ámbito de la Empresa 1.0 puede parecer cuestión baladí donde comienzan o terminan las competencias y los agentes involucrados en la innovación. Si realmente es un tecno-dictadura, como cita Koldo Saratxaga los ámbitos y competencias están muy definidos. Sin embargo la cosa se complica si nos hacemos algunas preguntas : En el ámbito político, parece más claro que con la globalización los conceptos como Soberanía están obsoletos, lo mismo aplicado a España que aplicado a Euskadi. Las tensiones y el mercadeo de competencias son cuestiones de otro siglo. Es tiempo de soberanías confluyentes, asociaciones desde la libertad, mancomunizaciones, etc. es tiempo de que cada cual decida su futuro líbremente, mediante fórmulas como la consulta o la que establece líbremente la colectividad que se sienta como tal. 4 : EUSKADI 2.0 : "Lo que será" Digo "lo que será" ( o quizás lo que ya es) , pues si nos falta confianza, en que toda utopía pueda realizarse, hemos perdido el camino hacia la Innovación.¿A qué retos nos debemos enfrentar para construir una Euskadi 2.0 , interconectada, responsable en la toma de decisiones? Una Euskadi 2.0 se podría caracterizar por lo siguiente : 1.Equidad y Armonía entre Innovación y Mejoramiento Gradual. Como tal se entiende la concurrencia entre el mejoramiento radical y el mejoramiento gradual. Dice Masaaki Imai en su libro Kaizen : "es imposible mejorar cualquier proceso hasta que no sea estandarizado". El estándar-política es punto de partida para el proceso democrático , pero es imposible que un especialista desde un principio logre un estándar óptimo. Euskadi 2.0 es un espejo roto en mil pedazos y es imposible lograr una política-estrategia óptima sin involucrar a todos los actores y roles.
DEMING-KAIZEN Una vez que los organismos representativos de la Soberanía Política y la Soberanía Social establecen un Plan de Acción Político, el primer paso es la Autodeterminación (PLANIFICAR). Fruto de la autodeterminación, la política viable se hará en un esquema de confederación. La confederación proporciona y hace viable la mancomunización de estrategias desde la soberanía. Un entorno de confederación hace viables aquellas estrategias políticas comunes y desecha aquellas parciales o que no cuentan con la aprobación de la ciudadanía (HACER). Tras confederar, tenemos por tanto un Plan Confederativo o Federativo. Es entonces cuando el Plan se introduce en la sociedad, se socializa (REVISAR). La socialización implica conocimiento del público y revisión para ver si cumple los puntos preestablecidos. Incluye así mismo la Socialización de los medios de decisión. Esta socialización del Plan tendrá su concreción a tres niveles, en la siguiente fase : AUTOGESTIONAR (ACTUAR): A nivel de las Comunidades Ideológicas A nivel de las Comunidades Laborales A nivel de las Comunidades Territoriales En estos niveles se concretizará el Plan. Son niveles que la Planificación Primaria no ha tenido en cuenta. Volvemos a insistir en que la realidad es un espejo roto en mil pedazos. En los diferentes niveles en los que se autoconcrete el Plan, se establecerán las nuevas políticas perfeccionadas desde la visión local para concretar un nuevo Plan en visión Global, y seguir el cíclo : Autodeterminar (Planificar) - Confederar (Hacer) - Socializar (Revisar) - Autogestionar (Hacer). Como se verá en el Punto 5, "Soberanías Confluyentes", el Ciclo A-C-S-A, del Kauzolan, no lo sólo propiciará el mejoramiento y calidad total dentro de un colectivo, sino que servirá como base para la interoperabilidad y marco de relaciones entre diferentes colectivos (entendemos tanto como colectivo una vez más, las tres comunidades). Se ve por tanto que el CICLO ACSA tiene una proyección interior, como una proyección exterior. De esta manera se logrará la armonía entre la Innovación, "gran salto hacia adelante", y el mejoramiento gradual. 2.Equidad y Armonía entre la Soberanía Política y la Soberanía Social. Si se entiende Soberanía Nacional como la suma entre la Soberanía Política y la Soberanía Social, no cabe duda que la segunda hoy en día no sólo brilla por su ausencia, sino que cuando aparece ésta está supeditada al Poder Político. Anteriormente ya se ha citado como poco a poco el concepto de blogosfera está triunfando en la Sociedad de la Información. Existen blogs que analizan la empresa, la política de estado, la política municipal... Heinz Dieterich, padre del llamado Socialismo del Siglo XXI, establece las siguientes premisas, que podrían entenderse como puntos clave para lograr el renacimiento de la Soberanía Social : 3. Equidad y Armonía entre Liderazgo Personal y el Comunitario. Ezio Manzini , en su excelente artículo sobre Innovación Social, refiriéndose a los diseñadores, pero pudiendo aplicarse a cualquier lider profesional dice lo siguiente : "considerarse a sí mismos como parte de la comunidad con la que colaboran. Los diseñadores han de ser y actuar como expertos que participan de igual a igual con otros miembros de la comunidad en la generación de nuevos productos y en el desarrollo de sistemas cada vez más eficientes y accesibles" Frente al Liderazgo 1.0, el Liderazgo 2.0 establece la identificación de metas personales con un proyecto socio-económico concreto, como clave del éxito para socializar dicho proyecto. Bajo estas premisas quizás se pueden mancomunar las ideas de Jodorowsky (Obscenidad) y Saratxaga (Claridad) bajo la Ecuación de Alorza: El principal reto al que debe enfrentarse es la "Gestión del Cambio y de la Incertidumbre", basándose en la TRANSPARENCIA Y EN UNA ÉTICA... CLARAS POR OBSCENAS. Respecto al Liderazgo Colectivo dos apuntes : 1. Kaizen es lo contrario a Complacencia.El Miedo al cambio En el mismo artículo Ezio Manzini refieriendose a la industria alimenticia y a latas de conserva dice : "Algo que no requiera ningún esfuerzo, ningún pensamiento, ningún conocimiento de cómo preparar el alimento; algo que impulse las actividades económicas vinculadas a la industria de la alimentación ya preparada" . No le falta razón, vivimos en una sociedad de lata y enlatada ! Los políticos continuamente hablan de participar, pero pocos y pocas veces hacen iniciativas enfocadas a la participación. La participación, como cualquier otro cambio, siempre se enfrenta a la resistencia, al miedo al cambio.Psicológicamente es necesario preparar el cerebro para afrontar el cambio. Es dificil, y muy raramente - calificadas como revolucionarias- se eche a la calle para recuperar su soberanía. Pero el Kaizen muestra como pequeñas acciones pueden orientar psicológicamente la persona hacia el cambio. Quizás un pequeño cambio orientado hacia la participación, constituyan iniciativas mínimas como las de "aupar o menear una noticia, artículo, etc..." Así pueden considerarse iniciativas como: aupatu, meneame , del.icio.us 2. Autogestión frente a Heterogestión Si se habla de gestión hay que hablar con propiedad, y de Propiedad.En la sociedad medieval el concepto de Propiedad, es simple a la par que complejo. Se entiende la propiedad como la mera administración de unos bienes ante Dios.La persona posee en usufructo unos bienes de Dios.La idea teocéntrica, es lo de menos, lo importe es que existe un sentido de responsabilidad ante la propiedad. Con la Sociedad Industrial se produce la ruptura entre la propiedad y gestión .La propiedad jurídica de una empresa, por ejemplo, puede ser de cierto colectivo, pero la gestión de la misma de otro. Por fín, dentro de la INNOVACIÓN ABIERTA, se habla de la Responsabilidad Social de la Empresa, que se podría hibridar a cualquier colectividad. Dice Ariel Vercelli en su blog, "Repensando los Bienes 1.1" "La responsabilidad social empresaria puede definirse como la obligación que tiene toda empresa de protección de determinados bienes que tienen un carácter común. Entre estos bienes se pueden describir el medio ambiente, los bienes intelectuales, la salud, la biodiversidad, los derechos laborales, la calidad de vida o los derechos de las generaciones futuras. Con mayor o menor precisión, el concepto se basa en la idea de un desarrollo sostenible en el tiempo y procura una eticidad que se ubica más allá de los negocios, del lucro o, incluso, de las cargas legales propiamente dichas" Por tanto en la Sociedad 2.0 cabe hablar de Autogestión y de Propiedad 2.0 : 1. Autogestión : ¿ No es acaso la Wikipedia un claro ejemplo autogestionario de mejora continua? Trasciende incluso el Empowerment, aunque puede empezar con él :"Empowerment quiere decir potenciación o empoderamiento que es el hecho de delegar poder y autoridad a los subordinados y de conferirles el sentimiento de que son dueños de su propio trabajo" 2. Propiedad 2.0 : A través de sus múltiples iniciativas : 4. Equidad y Armonía entre Desarrollo Económico y Desarrolo Humano Sostenible. Se entiende por desarrollo humano al desarrollo integral que comprende desarrollo económico, social, sostenible y democrático. Amartya K. Sen fue quien por primera vez expuso la noción de desarrollo humano, centraba la idea en la persona y no en los bienes, como se sostenía hasta entonces. Trazó una mirada crítica a la economía del desarrollo que se venía sosteniendo desde los años setenta, que se caracterizaba por proponer el crecimiento económico como objetivo, en cambio, planteaba centrar la mirada en los problemas de distribución, necesidad y equidad . En un modelo de Desarrollo Humano Sostenible : "El ser humano está involucrado en los medios del desarrollo, no es un simple receptor de sus beneficios. La amplia participación ciudadana es condición imprescindible para el desenvolvimiento de los componentes del desarrollo humano" Así mismo, "Ha fracasado la idea de que el desarrollo económico acabaría con la pobreza" 5. Equidad y Armonía entre Soberanías : Soberanías Confluyentes. Si con el objeto de obtener un beneficio, tanto humano como económico se ha conseguido integrar a todos los agentes de una Euskadi 2.0 rompiendo el status-quo de la unidad social el siguiente objetivo que hay que conseguir es establecer un marco de relaciones adecuado y que supere la continua tensión entre lo local y lo global . Para este fin se establece un medio: el CICLO A-C-S-A Audeterminación. En cualquier Sociedad 2.0 es ineludible el compromiso con el derecho a la decisión, la autodeterminación política como la económica, la socialización de los medios de decisión.La autodeterminación es medio (no fin, ni sinónimo de "independencia") para lograr los siguientes fines : Confederación. Se trata que desde la libertad y soberanía se busque lo que une, lo que hace más fuerte. Internet es un ejemplo de nodos soberanos e interconectados donde los que tienen en común un proyecto, similitudes, se mancomunan. Con la Sociedad 2.0 , el tiempo de las independencias excluyentes ha pasado a la historia así como los Estados-Nación pero no el de la Soberanía, en plural, entendidas como "Soberanías Confluyentes". Socialismo. Sin entrar en un debate ideológico sobre que supone hoy en día el Socialismo, si es válido o deja de serlo,podemos refererirnos símplemente a Socialización de un Proyecto Socio-Económico y Político: Conocimiento y praxis del Proyecto, para ejecutar las 3 funciones : Innovación-Mejoramiento Gradual - Mantenimiento. Autogestión. Una vez que : entra en juego la autogestión del mismo. Al principio del artículo se citaba el rol de Mantenimiento y del doblefujo bidireccional que establece el ciudadano/trabajador Ioannes Xabier, a 1 de Mayo de 2008. REFERENCIAS
KAUZOLAN
PLANIFICAR
AUTODETERMINAR
HACER
CONFEDERAR
REVISAR
SOCIALIZAR
ACTUAR
AUTOGESTIONAR
