(Artículo origen: "AYUDAS (MA NON TROPPO) DEL GOBIERNO SOCIALISTA A LAS ECONOMIAS DOMESTICAS", publicado en leolo el 03.11.2008)

Leo en la prensa de hoy que Zapatero propone varias medidas para ayudar no solo a bancos y cajas de ahorros españoles, sino también a los parados y personas que lo están pasando mal por la crisis.

Vaya por delante que me parece bien que un Presidente de Gobierno que se considera socialista entienda que hay que ayudar en los momentos de crisis a las clases medias y personas humildes, además de a banqueros y grandes empresarios. La intención me parece loable, pero esto no nos excusa de analizar detenidamente en que consisten esas medidas y cual va a ser su impacto real.

Vamos con el listado de las medidas:

1. moratoria de dos años en las cuentas vivienda (parece ser que unas 50.000 cuentas vivienda podían expirar este año sin haber comprado vivienda sus titulares y la medida puede beneficiar a unas 200.000 personas)
2. aplazamiento del 50% de las hipotecas de personas en paro / autónomos inactivos todos ellos con cargas familiares durante dos años y con el límite de 500 euros al mes de aplazamiento (la medida puede afectar a unas 1.5 millones de personas).
3. la devolución fiscal que reciben quienes pagan una hipoteca cuando hacen la declaración de la Renta se incorporará a las retenciones mensuales de sus nóminas, siempre que sus ingresos sean inferiores a 33.000 euros al año (afectará previsiblemente a 1.5 millones de personas)
4. El Gobierno bonificará con 1.500 euros a las empresas que contraten parados con cargas familiares y también premiará los contratos con compromiso de permanencia en sectores "estratégicos" vinculados con el nuevo modelo productivo. (no se conoce a cuantos parados puede afectar esta medida, aunque en principio va dirigido a los parados ya existentes y a los que vendrán)

En principio la música puede ser medio buena, pero vamos con la letra.

Moratoria de las cuentas vivienda:

a una persona que ha recibido beneficios fiscales (todos le hemos perdonado impuestos) durante años para comprarse una vivienda, ahora que el mercado de la vivienda está en descenso de precios, aunque también hay dificultades para obtener un crédito hipotecario, el Estado le va a permitir no comprar durante dos años, no va a perder los beneficios fiscales y comprará dentro de dos años cuando los precios de la vivienda puedan empezar a crecer.

 Yo entiendo que las personas que ven como su cuenta vivienda va a finalizar se agobien. Pero todos comprenderemos que el momento para que la demanda de vivienda achuche a los promotores para bajar los precios de la vivienda es ahora y no dentro de dos años.

 Supongo que es una medida popular y muy electoralista, pero creo que a medio plazo es contraproducente, pues ayuda a que el precio de la vivienda libre no baje. El coste de esta medida para el presupuesto público es cero, pues se alargan las cuentas vivienda, pero no se permiten nuevos beneficios fiscales.

Aplazamiento del 50% de la hipoteca

para parados y autónomos inactivos con cargas famiares: de nuevo estamos ante una medida que va a ser muy bien acogida por las personas en paro que tienen una hipoteca; durante dos años en vez de unos 1.000 euros de hipoteca al mes van a pagar unos 500 al mes; pero creo que hay que pensar en el efecto global de esta medida.

 Los 18.000 millones de euros de deuda hipotecaria aplazados (la cantidad sale de multiplicar 1.5 millones de posibles afectados, por 500 euros al mes, por 12 meses y por 2 años) van a tener que devolvérseles en el futuro a los bancos y cajas. Durante dos años estas personas solo van a pagar intereses y en el futuro su hipoteca les va a salir más cara (el capital no devuelto aplazado supone más pago de intereses y al fin una hipoteca más cara).

 La medida tiene algún coste para las arcas del Estado, aún sin especificar (pues el ICO va avalar los aplazamientos -me parece la leche que a los bancos a los que se les ha dado 150.000 millones de euros ahora haya que avalarles esta minucia-), es un alivio temporal para los parados que se acojan a ella y supondrá una fuente adicional de ingresos para bancos y cajas (1.5 millones de posibles hipotecas más caras que lo que eran en el momento de su firma hace unos años).

 Si comparamos los 150.000 millones de ayudas públicas a los bancos y cajas, sin condición alguna, salvo volver a dar créditos (es decir hacer lo que tienen que hacer y con ello ganar dinero), con los como mucho 18.000 millones de euros de deuda hipotecaria aplazada (insisto ni un euro de ayuda real, solo deuda aplazada) sonroja ver como se ayuda a bancos y cajas y como se ayuda a los parados.

Adelanto de la devolución fiscal por la compra de vivienda:

Se busca que las familias tenga más liquidez en el bolsillo y puedan tirar del consumo.

Pero en este punto sigo manteniendo la misma postura que he mantenido siempre (las ayudas fiscales a la compra de vivienda elevan el precio de la vivienda libre y, como nos dicen todos los organismo económicos internacionales, esas ayudas a la compra de vivienda se tendrían que llevar al alquiler de vivienda).

 Mi postura no es muy populista ni electoralmente rentable, pero es lo que hay. Las ayudas fiscales a la compra de vivienda alejan a las personas del acceso a una vivienda digna a precios razonables, en contra de lo que pueda parecer.

1.500 euros de bonificación a los contratos de parados

con cargas familiares y contratos con vocación de permanencia en sectores estratégicos vinculados a un nuevo modelo económico: de nuevo la música suena bien, pero hay que conocer la letra.

No sabemos como de estables tienen que ser los contratos que se bonifiquen. No sabemos cuales son los sectores estratégicos. No sabemos cual es el nuevo modelo productivo ...

Si sabemos que de nuevo la medida no va costa un euro en presupuesto, aunque van a suponer un menor ingreso para las arcas públicas (las bonificaciones de los nuevos contratos a razón de 1.500 euros por nuevo contrato).

 Sea como fuere, esta es la medida estructural, la importante, en la que habría que poner cierta esperanza, pues tiene una cierta capacidad transformadora en lo económico y social. Dado que es la medida importante es a la que menos atención le está prestando la prensa.

¿Rresumen de todo esto? El PSOE hace un poco de electoralismo con unos tres millones de personas a través de medidas que no suponen gasto público, incluso algunas de ellas suponen menores ingresos para el estado, que ayudan a sostener artificialmente alto el precio de la vivienda libre, que son magníficas para bancos y cajas, que son calderilla comparadas con los 150.000 millones de euros de recate público para el sector financiero español, que van a hacer aguas ante la propensión de la ciudadanía al fraude y la economía sumergida, que se centran sobre todo en la clase media urbana compradora de vivienda (están apuntando a hipotecas de unos 170.000 euros que poco tienen que ver con las clases medias- bajas o bajas y con los inquilinos) y que, esto no se puede negar, quieren apuntar hacia la modificación de nuestro modelo económico (hoy muy dependiente del ladrillo-coche-turismo).

Todo los voceros oficiales del Gobierno, PSOE y Zapatero (voceros a veces distintos) van a cantar las maravillas de estas medidas.

Pero yo solo quiero dejar encima de la mesa que

otras medidas son posibles:

1. En vez de aplazar el pago del 50% de las hipotecas de los parados, una quita del 50% de la deuda hipotecaria de los parados mientras estén en paro. Se me puede decir que esto supondría menores ingresos para bancos y cajas, pero después de haberles regalado 150.000 millones de euros públicos, me parece un esfuerzo menor, lo mínimo que les podemos pedir por haber sido rescatados con dinero público de su propia incompetencia profesional.
2. Las personas que reciban ayudas públicas para el pago de sus hipotecas (del tipo que sea) no deberían poder vender esas viviendas como si fuesen viviendas libres durante un tiempo, dado que han sido ayudados por todos. En los casos de mayores ayudas públcas esas viviendas, de hecho, deberían pasar a calificarse como viviendas de protección oficial de por vida. Una cosa es ayudar a salir de un apuro y otra ayudar a quien el día de mañana puede dar un pelotazillo con su vivienda y el dinero de todos.
3. Más allá de estos paños calientes que aplica el PSOE más para ganar votos que para transformar nuestra economía, es necesario tomar medidas contra el sobre-endeudamiento hipotecario, de forma que no se vuelvan a producir la firma de millones de hipotecas que la gente no puede pagar para comprar casas cuyos precios de venta están hinchados especulativamente por promotores y bancos. De esto de las medidas contra el sobre-endeudamiento hipotecario hemos hablado mucho en este blog y a ello me remito.
4. Dado que el problema central del sistema financiero español es el ladrillo, que uno de los problemas fundamentales de la economía española es la ladrillo-dependencia y que millones de españoles van a morir por el peso de su hipoteca, creo que los 150.000 millones de euros de rescate público a la banca se podrían usar para recomprar ciertas hipotecas, calificar dichas viviendas como vpo para toda la vida y alquilarlas a sus propietarios actuales a precios sociales. No es demagogia. Es matemática. Si tenemos en cuenta que con 150.000 millones de euros se pueden rescatar casi 1.4 millones de hipotecas de valor medio de 110.000 euros, las cuentas salen. Si a eso añadimos que yo solo rescataría a las personas o familias que ahora paguen más del 60% de sus ingresos en hipoteca (quizás luego se pueda añadir a otros colectivos). Si además consideramos que si la hipoteca viva es de 110.000 euros yo no creo que el Estado debería comprarla por más de 72.000 euros (un 65% de su valor hipotecario, que supongo se acercará al valor real de la vivienda). Parte de la diferencia entre 110.000 y 72.000 euros se la puede ingresar el Estado a cada ciudadano que antes era "propietario" y ahora se convierten en inquilinos como compensación por lo que ya hayan pagado de hipoteca y por el timo bancario. Vamos que creo que el Estado se puede hacer con 1.4 millones de vpo en alquiler, la banca llevarse su pasta (supongo que para volver a dar créditos a empresas y particulares reactivando así la economía) y los ciudadanos libres de la hipoteca sentirse aliviados al tener bastante más renta disponible (diferencia entre alquiler público e hipoteca, más la compensacíón por deshacer su hipoteca).

Casi para finalizar, les confieso que, con sus muchísmas deficiencias, me gusta más el plan de la UE para reactivar la economía de la UE y proteger a los débiles en Europaque el planteamiento del Presidente de España. Supongo que por decir esto, me caerán algunos coscorrones entre los anticomunitarios. Pero las cosas como son, veo mas keynesianismo en la UE que en Zapatero. ¿Que le vamos a hacer?.

Para finalizar permítanme una maldad. Dado que las ayudas a los bancos van a ser secretas (el gobierno va a evitar que sepamos que bancos reciben los 150.000 millones de euros de ayudas y cuanto recibe cada uno de los rescatados), ¿estas ayudas para parados e hipotecados van a ser secretas también? Si se daña la reputación de un banco al dar a conocer que ayudas públicas recibe, ¿no se daña la reputación de un parado o hipotecado? Lo siento. No me podía resistir.

PD: aprovecho para recomendar un magnífico post sobre este mismo tema escrito por mi amigo bengoetxe en su blog del mismo nombre.

ACTUALIZACION 3/11/2008: hasta el diario El País, conocido por su extrema cercanía al PSOE, reconoce que la medida puede suponer que el crédito acabe siendo más caro para el parado, como consecuencia de los dos años de aplazamiento.

ACTUALIZACION 5/11/2008: Ya se va sabiendo a cuanto asciendo el coste parcial de una de las medidas (los avales públicos del aplazamiento por dos años del 50% de los créditos de los parados). El ICO estima en hasta 400 millones el coste de los avales a las hipotecas